Las elecciones en los EE. UU. Están detrás de nosotros y parece que el equilibrio de poderes en Washington no ha cambiado sustancialmente. Los demócratas mantienen el control sobre el Senado y la Presidencia, por supuesto, mientras que los republicanos dominan la Cámara de Representantes. Esta división en el control significa que para resolver la situación del acantilado fiscal, se debe alcanzar un acuerdo entre las dos partes.
El principal punto de desacuerdo entre las partes es qué hacer con las desgravaciones fiscales establecidas por la administración Bush hace casi una década. Para la economía de los EE. UU., La pregunta es realmente sobre el efecto de estos cambios en lugar de la identidad de los afectados por ellos. En otras palabras, las cuestiones políticas y económicas no son idénticas.
El problema con un aumento potencial de impuestos en general es que reduce el ingreso disponible. Un menor ingreso disponible significa menos ahorro y menos consumo. Este último es un componente clave en el PIB de EE. UU. Y cualquier cambio en él puede tener graves consecuencias que también afectarán a otros sectores.
Dar un paso atrás para explicar el sistema estadounidense de impuestos personales está justificado aquí. Cada año, cada estadounidense presenta sus impuestos al IRS. Por un lado, hay ingresos y, por otro lado, hay gastos deducibles de impuestos. En el ingreso neto, la persona pagará un impuesto basado en su categoría impositiva. El aumento de los ingresos fiscales puede provenir de un aumento de la tasa impositiva marginal (en sentido figurado - la tasa impositiva aplicable al último dólar ganado) o de la eliminación o reducción de las deducciones elegibles.
Y aquí es donde los demócratas y los republicanos no están de acuerdo. Cada lado cita argumentos económicos e ideológicos que apoyan sus posiciones.
Los republicanos son de la opinión de que los ingresos fiscales más altos deben lograrse mediante la reducción de las deducciones fiscales elegibles. Eso daría lugar a una tasa impositiva promedio más alta pero sin cambios en las tasas impositivas marginales. El sentido económico detrás de esta postura es que los impuestos marginales más bajos se asocian con mayores tasas de ahorro y más consumo. También es importante tener en cuenta que los republicanos son una especie de anti-impuestos en general. Los defensores del libre mercado se opusieron a las tasas impositivas marginales más altas para las personas con altos ingresos; ven eso como un castigo injusto infligido a aquellos que tuvieron éxito y lo hicieron bien en el mercado abierto y una desviación del capitalismo.
Los demócratas, por otro lado, son grandes gobiernos a favor y tradicionalmente representan a más personas de bajos ingresos y defienden más puntos de vista socialistas (en términos estadounidenses, por supuesto, nada como un socialista europeo). Su postura es que la primera orden de los negocios debe ser restablecer la tasa impositiva marginal para las personas con ingresos altos que regresan a los niveles anteriores a Bush, así como eliminar otras exenciones fiscales de las que esta población es la principal beneficiaria (por ejemplo, la alternativa). Impuesto mínimo, impuestos sobre dividendos y plusvalías). La lógica económica aquí es que mientras el ingreso disponible de los ricos se verá afectado más que el de las personas de bajos ingresos, el efecto de eso en la economía será significativamente menor. El razonamiento es que para el estadounidense promedio, un aumento del 1% en los impuestos se traduce en un efecto inmediato en sus decisiones de compra, mientras que para el 10% más rico, ese mismo impuesto porcentual tendrá un efecto menor.